Scrum的缺點 (成為主管的31堂課)

當手上有榔頭，看到任何東西都像釘子 -- Abraham Maslow 1966
------

過去數年來Scrum明顯成為Agile軟體開發裡最常被討論跟使用的方法。

當然也有不少文章討論scrum的缺點(請參考這裡)。然而，Scrum是個在agile development範疇內的方法論，它是個很好的參考軟體開發流程的工具，而這工具有其「特性」，無所謂好與壞，當然就無所謂優點與缺點。

然而，這些特性不可否認，需要對該工具有一定的認知，特別是一些「預設要知道的事情」，以免誤用。舉例來說，當你使用榔頭的時候，大概會知道它是用來釘釘子，而不是拿來釘螺絲。此外，你也會大概猜到，右手拿榔頭左手扶著釘子時，要記得不要敲到自己的手指。

以下Scrum缺點（特性），也是常見的陷阱僅供參考。

(1) 團隊成員對Scrum的了解必須一致，工作能力最好也要差不多。

Scrum的運作中，高度依賴成員的自主性。Scrum Master雖然很重要，但僅在於Scrum本身的運作。對於任務完成的定義以及任務的品質，還是靠所有成員的能力。

換言之，如果有人技術能力特別糟糕，或者技術能力雖好，但對於Scrum的運用與瞭解和大家都不一樣，那麼有可能會有意想不到的長時間磨合期。

(2) Scrum並不會真正加快速度，只是讓速度透明，讓大家專注重要的事情。

許多企業導入scrum的目的是為了加速產出。事實上，Scrum並不會加快「某件事情的速度」。Scrum會讓事情變得透明，同時也讓團隊進行的速度變透明，讓大家更容易專注於正確的事情上。

整體來說，Scrum會減少各種不必要的浪費，讓整個專案效率提升，但就個別事情的速度而言，Scrum並不會提升。換言之，軟體工程師仍然需要有自己的方式來提升個人效率。

(3) Scrum並不會解決工作內容的相依性 

傳統的專案管理方法論，常常會提供類似甘特圖的工具。然而，Scrum方法論專注於某件任務(story)的完成，而隱含著希望每個任務的相依性，會在團隊成員的「成熟考慮」下被處理完成。

換言之，有相依性的工作就是有相依性的工作，軟體開發團隊還是必須要有自己的方式解決相依性。使用scrum並不表示相依性消失，也並不表示當有個寫得很獨立的story產出時，就一定會跟其他工作無關。這些都還是得靠團隊來處理。無論是使用Jira還是agilefant還是任何工具，都應該有自己的處理相依性的方式。

企業巫醫：20分鐘搞定「工作做不完」的問題？

上班族常會遇到的老問題是：「工作做不完怎麼辦」

工作做不完是個老問題，解決問題的方法也很簡單，然而簡單事情不見得容易做。更重要的事情是：你需要正確的檢視現況，才能真正解決問題。因為每個人的「工作做不完」的實際情況都不同。舉例來說，假設你是在無良的黑心老闆血汗工廠，那麼你的工作做不完的解決方式應該是儘早辭職，而非增加效率。

以下步驟確保可以幫助你解決這個問題：

步驟一：暫停！休息5分鐘！ 利用15分鐘進行計畫

1. 休息5分鐘

除非你的工作是急診室或者核電廠這類人命關天的地方，一般的上班族，一旦遇到工作做不完，慌慌亂亂急急忙忙的時候，其實第一件事情應該先放空自己。找個安靜的地方(萬一真找不到可以藉故離開辦公室幾分鐘)，先盡量將自己的思緒清空，沒辦法放空冥想的話，打個手遊也可以。當你的思緒紊亂，壓力暴增，往往會使用直覺處理事情，使用直覺處理並沒有錯，但如果「只靠」直覺處理，就會失去成長和學習的機會，更糟的是，直覺處理事情通常和情緒結合在一起，關於這點請參考腦的結構，杏仁核。

所以讓自己休息五分鐘！

2. 計畫15分鐘

休息之後，拿出紙筆，先對現況做計畫。
列出事情的四個象限：重要/緊急矩陣(參考這裡) 。
如果你已經熟知這個事物分類方式，那就可以直接挑過這段，並思考自己為什麼不做這件事？

 2.1 重要且緊急：

 就是要專注處理的部份

 2.2 不重要但是緊急：

 要犧牲，或者交給別人，或者是忙碌狀況。但通常這種事情都是工作做不完的主要來源。最好的方式是縮小事情的影響。常見不重要但緊急的事情，不外乎老闆索取各種資料，感覺很急，

 2.3 不重要且不緊急：
  千萬不要去做它！普通上班族通常不小心會落入去做不重要且不緊急的事情，而且還不自知。最常遇到的事情是：對小事情花時間做無謂的討論。

 2.4 重要但是不緊急：

  千萬不要忽略他！忽略這裡，就無法徹底解決工作做不完的問題！

步驟二：按照計劃：逐一解決重要緊急的事

在計畫中，條列的重要與緊急的事情，要「逐一」處理。先不要想要同時處理，做個清單，搞定一個事情打個勾。

這聽起來簡單做起來很難。

有幾個簡單的執行要點可供參考：

(a) 自己找到專注工作的場地。很多工作其實不限定工作場合，只要你事先跟老闆講好，其實是可以嘗試找不會被打擾的地方好好專心把事情搞定。例如，在主管同意之下，中午三小時在公司附近某咖啡廳寫程式。在近年來開放式空間流行的狀況下，這點相對重要！

(b) 不要隨時檢查email與短訊。除非你的工作是急診室醫生或者某些人命關天的意外處理者，否則不應該時時檢查聯絡工具，你應該是控制工具的人，而非被工具控制的人

(c) 設定解決的定義。緊急而重要的事情的「回應」不代表解決。解決事情要像是恐怖片裡的殭屍，當你沒有徹底將它打爆頭，它很有可能會再爬起來咬你一口。

步驟三：重新檢討計畫，找到提高效率的方式，專注於重要但不緊急的事情規劃和執行

為什麼要專注於重要但不緊急的事？因為重要的事情如果都先處理好，可以大幅改善「未來還會有工作做不完的問題」 而且同時減少重要且緊急的事情發生。畢竟很多重要緊急的事情，就是當初重要但不緊急的事情一路拖延導致後來變緊急。

因此，這步驟用以確保可以有計劃地執行「重要但不緊急」

有幾個方式可以確保自己不遺漏「重要但不緊急」的事情

(a) 隨時檢查中期目標：組織通常有偉大的長期目標(例如登陸火星)，但也由於通常太偉大，所以必須要逐步以中期目標達成。個人應該將中期(3~18個月)目標當作為重要的事情，而非最近短期目標。因為，短期事物常常會被迫打斷修改，就會容易淪落於被時間追趕而非控制時間。

(b) 每天排定固定時間處理「重要但不緊急」 即便是1小時，長期下來也會有效果。萬一不得已要加班，應該要加班處理的並非緊急的事，而是重要的事！

(c) 其他 (有空再說明此處)

步驟四：按照計劃，完成重要的事 ，並執行提高效率的方式

倘若已經執行到此。就可以考慮提高效率的方式。
其中最重要的方式就是「提高本身知識與能力」

提高工作效率有很多種方式，請參考這裡，或者這裡。

步驟五：檢討成效，修改計畫

每個計畫都應該確實被檢討，自我檢討當然很好，不過，秘訣是請你認為做得比你更好的人幫你檢討計畫。

倘若這篇文章有某件100%保證有用的方式，那麼「請一個你認為比你厲害的人幫你檢討你的計畫和成效」是最最有用的一點。

數據分析 - 獵人頭如何從Github尋找人才？

前陣子遇到某特殊的獵人頭hunter公司(參考:這裡)，竟然是透過分析統計在github, gitbucket的程式庫，來找到軟體人才。

目前，github使用者數量仍屬商業機密，但估計約在2千萬左右(參考:這裡)。當然，使用者大部分從事軟體相關的行業。

資訊科技，特別是軟體的實際成果，容易在網路上展示。因此，如果要找到「軟體開發人才」，github是一個很好切入的地方。一般獵人頭可能會人工搜尋，但身為工程師，當然是寫程式找到大量資料。

從github找人，這做法有一些顯而意見的好處：

1. 有可能看到此人實際上寫的程式碼
2. 有可能了解最近此人的工作範圍
3. 很快找到此人的聯絡方式(email)部落格或其他技術相關資訊
4. 有可能找到此人合作對象
5. 有可能看出此人的英文語言能力

當然也有些顯而易見的缺點：

1. 當然找不到那些不在把專案程式擺道github的人
2. 此人可能只是擺放玩樂性質的程式
3. 只能有機會看得出技術能力，非技術能力仍然需要其他佐證
4. 資料範圍過大，很難逐一肉眼看完

雖然我不是獵人頭，但基於工程師的精神，就嘗試一下解決「資料範圍過大，很難逐一肉眼看完」的問題。看是否能透過程式取得並處理gitbub資料，找到潛在挖角對象清單。

實際上做的步驟如下：

1. 了解gitbub資料如何取得：

github提供api可供程式使用。和許多Web Service一樣，也有完整的文件，請參考這裡。

2. 以程式取得少量測試資料

github的web api測試起來很簡單。舉例來說，如果你已經登入github，用以下這個URL request就可以找到，以javascript與nodejs為關鍵字的所有程式庫：

https://api.github.com/search/repositories?q=topic:javascript+topic:nodejs

當然，他的回應是json格式，需要簡單地用程式轉換。例如下圖，乃是搜尋和javascript相關，並且其位置在台灣的使用者：

測試資料回傳乃是json，調整格式成為csv，以便於日後在excel做簡單分析。

3. 了解測試資料內容

如果已經有在使用github，那麼對於回傳的資料應該很清楚其內容意義。

如果不太了解github，就需要找對軟體版本控制系統有些認識的人幫助瞭解其含意。

這上述的範例：「搜尋和javascript相關，並且其位置在台灣的使用者」來說，程式會刻意收集following(有多少人在跟隨這個人的更新)，follower(這個人跟隨了多少其他人)。此外，程式會額外計算push和javascript相關的程式庫的次數，取名為work，表示和javascript的相關工作在過去一段時間的次數。

4. 撰寫簡單統計程式，大量取得資料

當然，這個程式就放在github上。請參考這裡。

程式本身是python撰寫，需要有github帳號密碼才能使用。

5. 結果

以上述範例：「搜尋和javascript相關，並且其位置在台灣的使用者」大量取得資料並且「過濾可取得公開email」的人數一共是661筆。並且取最前面的199筆，給熟識的headhunter (獵人頭) 鑑定看看是否有效果。

目前的回應都是此資料非常有用。

畢業前六個月 - 建構職業生涯

在台灣的碩士生，畢業前六個月通常忙於論文。如果不考慮繼續就讀博士，畢業前六個月其實是建構職業生涯的最佳機會。

更確切的說：畢業前六個月是讓你日後容易取得理想工作的最佳準備期間！

為什麼需要強調在6個月前建構職涯規劃？

環境上有許多現實的情況，例如，大部分好工作機會，其主管都傾向雇用有經驗的程式設計師。然而，絕大部分剛畢業學生並沒有實際軟體開發經驗。

因此，剛畢業的學生如果剛好獲得一個適合自己，能夠成長，能夠有所貢獻的工作，那麼就會進入良性循環。這個工作會讓這個學生更容易找到下一個好工作，或者即便不換工作，也能在目前的組織中成長。


反之，剛畢業的學生如果找到一個不適合自己，到處瞎忙，只是以時間換取薪資的工作，那麼就進入惡性循環。這個工作會讓該學生不容易找到比較好的工作，即便勉強換工作，也得靠運氣。

如果不想靠運氣，也沒有富爸爸，也不想自行創業(註1)，則要做的事情很簡單：

(1) 考慮現況
(2) 設定短中期目標
(3) 建立事實

考慮現況

首先，最重要的是，取得一些關於自己的事實。是不是想要做關於軟體開發相關工作？想要做哪一類型的相關工作？是否知道自己還缺乏哪些能力？哪些地方的工作，可在短時間有巨幅成長？

如果想要當個程式設計師，要考慮的現況：

1. 能使用哪些程式語言：是真的會，而不是只寫過hello world和學校作業。並且有「事實」可以佐證。例如在github上的project，或者工讀經驗。

2. 能掌握資訊技術工具：是真的能掌握，而不是用過一兩次或者學校作業。並且有「事實」可以佐證。例如：工讀經驗，利用資訊工具做的個人專案等等。

3. 能掌握團隊專案合作方式：例如是否有Scrum相關證照(註2)。

4.....<其他還有很多請自行想像>

如果想要從事資訊業，但是一開始就做SA/PM類型的工作，在軟體開發職涯裡其實不太腳踏實地，不過，真不得已可以參考這篇：資訊科技學生畢業後只想當SA/PM (三個創意作法)

設定短中期目標

某些職涯教練，或許會建議新鮮人設定長期目標。甚且透過各種神奇的方式推展或瞭解自己的熱情(passion)所在：例如希望自己五年之後賺10億之類的。

大部分的長期目標雖然有趣，但是用處不大。設定可預計的中短期目標更為重要。

以6-12個月為期，讓自己在畢業前達某些技術性和非技術性目標，對未來職業生涯非常有幫助。以未來想要當程式設計師的學生為例，在畢業前六個月可以訂立以下目標：

* 開發並且將一個Android APP放在googlestore上：熟悉在android平台上開發APP，因此需要熟悉Java。

* 取得Scrum Master證照

* 閱讀3-4本關於軟體QA的書籍，並且運用在現在的專案上。(含建構測試案例，執行測試，系統化記錄錯誤，...)

訂立目標必須要是

(1) 有非常清楚的結果。如果目標是「熟悉java」，則最後有沒有達到此目標是非常模糊的，但是目標是開發android APP並且上架，就表示必須要寫java到某個程度才行(註3)。

(2) 可以在6個月之內達到。不要設定一個花10年才會達到的目標。如果真的有長期目標，當然可以設定長期目標，但是需要伴隨可以逐步前進的短期目標。例如，或許你想要成為java大師中的大師，這可能要花上數年，但必定可以有個6個月能達到的前期階段，例如：「不靠任何補習方式，就取得SCJP」

(3) 其結果會伴隨建立事實。請參考下一段

建立事實

在畢業前六個月，是最適合建立「事實」的時候。

建立事實，和畢業前花時間美化履歷表有很大的不同。

美化履歷表，是可以靠一兩個禮拜，找一些專業人士協助就可以很輕易的達到。但如果自己的「事實」不夠充分，再怎麼美化也沒有意義。

前一段關於短中期目標，只要你的短中期目標定義夠清晰。這些就是你要建立的事實。

如果你是在未來6個月即將畢業的學生，對自己的技術能力非常沒有自信，然而又想從事軟體工程師的工作，可以考慮建立以下三個事實：

* 透過自己決定的開發專案(例如Android APP)，徹底實踐品質管理(QA) 

     (a) 找一個不用錢的QT工具：可以參考這裡。
     (b) 在開發專案的過程中，徹底運用此工具，確保自己的專案品質。
     (c) 將結果詳盡記錄，就成為自己能當QA的事實

* 透過自己決定的開發專案(例如Android APP)，徹底理解並且妥善運用git(或任何版本控制工具)

      (a) 版本控制是軟體專案的基礎中的基礎

      (b) 需要徹底了解如何branch，如何merge，如何處理conflict

      (c) 其結果構成了解專案開發的基礎事實

* 取得Scrum Master證照

     (a) 參考這裡
     (b) 雖然大部分的管理類型的證照意義都不大，但是取得成本不高的情況下，展現了你至少是瞭解Scrum。

---

註1: 想要自行創業的準備不太一樣，首先要了解創業如何必然成功，再參考其他相關資料。

註2: 花大錢考管理類型證照其實不划算，但是可以考慮花小錢，請參考這裡。

註3: 對，我們知道React Native可以讓你不需要寫java，但是這裡只是舉例而已。

Scrum - 團隊中永遠的反對黨

最近被問到的幾個問題：

   - 怎麼聚焦討論，譬如說有人很愛插話，或者有人很愛在會議室角落另開討論群，或者有人非常堅持己見，很愛先否決對方 ...

   - 有遇過非常固執的人，總是以否定句開頭去否定對方嗎 ？

   - 有人固執的反對什麼事情都反對

....


以Scrum/agile方法為核心的團隊有先天上的「平等」和「自發」的假設。Scrum假設人人都有某種能力，並且也假設，團隊成員對於「溝通」都有某種程度的共識和經驗。

然而，實際情況通常不太美好。

** 技術人員常常會因為麻煩，而反對業務上的決定
** 業務人員因為對技術不了解而作出自相矛盾的決定
** 開會時候常常岔開話題
** 因為不專心，很多人在開會時候搞不清楚情況
** 某些人常常提很多意見，而且實在太多意見！

任何由人組成的團隊，多少都有溝通問題。如果你是團隊領導者，或者Scrum Master，溝通問題一定是你必須要負責的問題！

Scrum溝通問題，就像處理bug一樣，最好的解決方式是「事先解決」。有三個基本共識必須要事先建立。

建立這三個基本共識，可以讓未來的溝通變得簡單清晰，減少不必要的誤會。

(1) 建立雞與豬的基本共識

專案管理中的「負責角色」有各種說法。RACI可能是近年最常見的。

** 負責人（R = Responsible），負責執行 
** 誰批准（A = Accountable），對任務負全責的角色，通常是負責人的老闆 
** 顧問（C = Consulted），提供意見或建議的人 
** 通知誰（I = Informed），被通知結果的人，例如其他部門的相關人等 

在Scrum專案中，可以被簡化成兩種人：雞和豬。(雞與豬的故事可以在網路上找到很多版本，例如這裡)


豬：負責做的人也是負全責的人

雞：所有其他人（當然必須是和這個專案有關的人）

在溝通時，所有雞都可以出意見，但是豬一定擁有真正決定權。畢竟是豬被切肉出來做火腿，雞只要下蛋而已。

就平等的軟體開發Scrum而言，任務是有自己選取。但是就實務上，專案管理者不但身兼Scrum Master可能還會身兼分配任務的角色。這時候，等於是分配「誰是豬」！

任何會議上，對「豬」的正面或負面意見都可以討論，但是最終決定必須要是「豬」。

例如，PM決定哪個功能要先做，而工程師都反對，原因是嫌未來會有其他麻煩的事情產生。然而，就決定功能的先後次序來說，「PM就是那隻豬」而其他所有人「都是雞」。

團隊必須要有清楚的認知，才不會有無謂的抱怨和繁瑣的溝通。而清楚的認知，是團隊領導者的任務。

 (2) 建立事實優先的基本共識

Scrum溝通，必須，而且只能，建立在事實上。

這也是為什麼每日例行會議只說明三件事情：哪些工作完成，接下來做哪些，遇到什麼問題。

假設有人在某討論會議中說「現在UI速度很慢，登入要等很久」。某種程度來說，可能是事實。但是，「慢」以及「等很久」，都只是形容詞，必須要請他提出何謂慢，什麼叫做等很久才能繼續有意義的討論。

或者，有人提出「如果先做A會讓之後變得很麻煩，應該要先做B」。這其實也是模糊的說法，A和B這兩個功能，如果先做A是會讓以後時程延後8小時？還是8天？還是8個月？這才是根據事實的討論。

然而，這種建立於事實的共識，Scrum Master必須要不厭其煩的提醒和導正，才能建立這種共識。

(3) 建立產出優先的基本共識

大部分的專案，都是需要產出某些東西。無論這個東西是軟體，或者硬體，或者某些解決方案。

在團隊討論中，要讓「為反對而反對」的人閉嘴的最佳方式，就是以「產出優先」而不是以「嘴巴講」優先。

例如，某工程師強烈反對A做法，希望改用B做法。最好的方式就是請這個工程師，作出他自己希望的A做法，用以和B做法比較。如果他說「沒空」或者是有「更重要的事情在做」，那表示他的強烈反對，也不是那麼強烈。

至於對於「只反對而不提出取代方案」的人，其意見大概也只是僅供參考。如果經過負責的豬判斷，其意見很好，當然可以欣然接受，加以改進（例如在code review的時候）。





如果尚未建立這三個共識。就已經發生溝通問題。團隊領導者或者Scrum Master仍然有彌補的方式。

不過，越早了解，並試圖解決溝通問題，通常成本越低。

那麼可能的解決方法有：

(1) 自己的問題？

如果你是一個領導5人以上的團隊領袖，無論你的名稱是Scrum Master還是專案經理，如果你認為團隊裡「大部分的人」都有溝通上的問題。

那麼真正有問題的人是你！！

但是也不要太緊張。這並不代表你是個無能的領導者。只是你的實際行為，讓團隊容易產生溝通問題。

問題的產生點可能是：

(a) 試圖面面俱到，顧及每個人的感受，而非先考慮事實。每個人都喜歡受人愛戴，但是在軟體開發團隊中，鄉愿和受人愛戴只有一線之隔。唯有根據事實，腳踏實地領導事情的進展，才是長久之道。為了顧全少數人的面子，或者僅為了顧及某一兩個老是抱怨東抱怨西的人的心情，對團隊從來都不會有好處，反而只會讓多數沉默工作者更難獲得信任


(b) 未掌握Scrum精神，只是掌握Scrum的作法。請參考這裡。

(c) 其他，請參考：作為技術領導者的方式。

(2) 解決老鼠屎

如果團隊之中，溝通問題老是產生於某個人。

除非此人是像高斯，愛因斯坦之類的天才中的天才，否則不應該容許有嚴重溝通問題的人存在於團隊。

這類型人有幾種表徵：

(a) 無論什麼事情都悲觀 
(b) 事情不分大小時常抱怨 
(c) 問題都是別人的錯  
(d) 常認為自己懷才不遇
(e) 不願意做某些無聊的雜物

其實，每個人或多或少都會抱怨，也會有悲觀的時候。此乃人之常情。但是如果非常嚴重，那麼這個人就會變成鍋子裡的老鼠屎。只要鍋裡面有一顆屎，即使被稀釋了幾萬倍，也不會有人想吃那鍋飯。團隊也是如此，一個負面老鼠屎，其影響範圍遠超過5個好隊友。

老鼠屎不見得就是錯的，他或許自己創業會變成一個好創業家。因此，及早讓不適合目前至個團隊生活的人離開對大家都有好處。

(3) 縮小範圍

當溝通問題發生，可以將重要的溝通，盡可能縮小範圍，讓溝通清楚簡單。

這聽起來是淺白無聊。但是，實際上在團隊之中，太多無聊的溝通錯誤發生，以致於這麼簡單的事情，仍然值得注意。

以Scrum而言：「DOD」什麼是完成，乃是基本的問題。即便團隊已經彼此合作過一段時間，仍然三不五時要確定一下什麼叫完成。

以溝通進度而言，必然將最近在做的事情，縮小其範圍到「最近的一個完成點」。 無法縮小表示根本不知道自己在做什麼。舉例來說，軟體開發中，如果有一個人的某A任務，需要20個工作天，那麼在3天的進度報告，絕對不能聽到「還有17天就完成」，而是要縮小範圍到：「下一個milestone會是明天，而預期也會如期完成」。因為，最近的一個檢查點(milestone) 如果不能如期完成，就代表未來的17天，很有可能也不會如期完成。反過來說，最近的一個milestone會完成，那麼未來就比較有可能如期完成。

縮小範圍也可以讓「雞和豬」的責任範圍展示的更清楚。

有個真實的案例：有個團隊舉辦慶功宴，由甲和乙兩位負責。甲很熱心的定好了餐廳，並且就「自認為剩下的事情乙會處理」，然而乙心理認為，既然甲定了餐廳，表示後續的小事情甲也會處理，畢竟許多事情和餐廳有關係。那麼到了慶功宴當天，當然除了餐廳定好之外，其他的雜物(例如當天如何報帳之類)一件都沒完成。

另一個真實的案例：有個軟體開發專案，大家都認為某甲的程式需要重構(refactorying)。但是，某甲認為他需要4周才能完成，因此遲遲不肯進行，大家也難以和某甲溝通。專案經理於是縮小範圍，先找某甲也認為很小規模的一個功能-原本預計一天-加以重構，透過pair-programming，確定某甲專注於這個任務上，最後只花了1小時。因為有這樣的證明，專案經理於是要求某甲先完成全部程式碼翻修，最後整體只花了2天就完成，雖然仍是麻煩事，但遠比某甲估計的4周來的快太多。其原因也很簡單，重構是繁瑣麻煩的事情，當然會被估計成很長的時間。

企業巫醫 - 統計與謠言

In god we trust all others bring data 
  -  W. Edwards Deming (全面品質管理TQM之父)


網路讓資訊傳播成本降到極端的低，同時也讓資訊品質降的極端的低。

謠言的成因有非常多。有些僅只是美麗的誤會，例如：十幾年前開始流傳的泰戈爾的詩。有些則是恐嚇類型的無風起浪，例如：誠品可怕迷魂盜，泰國罐頭。有些只是試圖吸引人目光的搞笑惡作劇，例如：裝翅膀飛起來

。

最糟糕的類型，莫過於以「統計數字」造出看似符合邏輯的謠言。並且，從這樣的謠言中獲得利益。


許多時候，數據本身難以查詢正確性。而且由數字導引出的邏輯，更容易因人而異，因地制宜。從數字所引導的偏誤，有時候甚至比單純的謠言還可怕，因為它可能會在網路上留存多年，難以辯證。如果只是單純搞笑也就罷了，如果個人或者組織，以這類型的資料來作為決策的判斷依據，那下場可能非常慘。錯誤的資料，比沒有資料更糟。


不過，只要稍微留意，加上合理的好奇心，統計謠言是有機會判斷其可能性：

(1) 不解釋的數字

在各類文章或研究報告中，為求精簡，只會根據重要數字做衍生推論。然而，數字背後通常還有「未解釋」的數字，而這個數字可能更為重要。

以企業僅21%的需要大學以上學歷為例。這篇文章，簡單說明勞動部的調查，僅有21%的企業需要大學以上的學歷。然而，這個數字有很大的問題。

也許，該調查隨機抽了100個企業主，其中只有21個企業主宣稱需要大學以上學歷的員工。

也許，該調查抽樣了企業主的「100個正在招募工作職缺總數」，這100個職缺中，只有21個是需要大學學歷。

這兩者有極大的差距。前者，可能這21個企業主，所需要員工數量高達2萬人，而另外79個企業主，所需員工只要79個人也說不定。而後者，正在招募的職缺，和「已經在職」的學歷也並未顯示。而單就此推論，僅21%企業需要大學學歷基本上過於簡化。

所有經過簡化，而沒有附上數據的真實來源的推測，其解釋很容易被扭曲。然而，被扭曲的解釋，當然比較有戲劇性，比較容易被注意。

勞動部網站根本也找不到這份調查。

此外，很多政治性民調也是屬於此類，涵蓋許多不解釋的數字。

(2) 接近完美的不可能

網路上流傳一份超過十幾年的Dr Ephrem Cheng研究顯示，越早退休壽命越長。(參考這裡，這裡，這裡)  

這份數據流傳非常之廣，被引用次數非常多，每隔數年也會在通訊軟體上流來流去。最近當然就是LINE上流傳的長輩文。

上面提供了一份數字，是退休年齡跟「壽命」的對照表如下。

retire	life
49.9	86
51.2	85.3
52.5	84.6
53.8	83.9
55.1	83.2
56.4	82.5
57.2	81.4
58.3	80
59.2	78.5
60.1	76.8
61	74.5
62.1	71.8
63.1	69.3
64.1	67.9
65.2	66.8

不會統計的人也可以看出，在這個表中，越早退休，壽命越長。如果49.9歲就退休，那麼可以活到86歲。65.2歲才退休，就只能活到66.8歲。

以相關係數簡單計算，他的相關程度高達-0.96，換言之，這是一份極為完美的負相關數字。

這種過度完美個數字，應該要看研究論文的細節加以瞭解。例如他的樣本有多大？是什麼時候做的研究。就可取得的事實來看，他的樣本很小，並且研究的時間幾乎可以肯定在1990年以前。由於上述的年紀追蹤到80歲，所以研究對象大概是1930-1950嬰兒潮時代的人。

最重要的是，這些數字並非真實研究論文，卻在很多人的轉貼中，莫名其妙的被冠名「美國權威學者」。


這份研究數字會流傳很久的原因，是他剛好契合 (1) 這看起來是個學術研究 (2) 可以被直銷，財務規劃，人生規劃等等產業拿來利用 (3) 可以有趣的解釋它

除此之外，別無他因。雖然已經有些人發現不對勁，例如這裡。但是許多第一次看到此研究的人，仍然不明究理的轉貼。

如果想知道實際的退休年齡和生存年齡的相關性研究：請參考這篇研究。該篇的結論就交由各位判斷，但至少它的研究方式，數字細節，都解釋得十分清晰。

我已經透過管道寫信給該研究者Dr Cheng，懇請取得確實的研究資料以及統計方式等細節(說不定他也是受害者？)。至今2017/Jan/11尚未收到回覆。

(3) 邏輯上的不可能

邏輯上不可能，或者簡單的說「數字兜不攏」。

中國的2010的地方GDP就是邏輯上的懷疑問題。因為 中國31個省份的GDP加總起來，竟然遠超過全國GDP，而且高過很多。這在邏輯上是不可能的事情，因此自然就有合理的統計造假懷疑。

類似的事情也容易發生在沒檢查，而且其實也不打算認真做統計的相關文章上，例如這裡。因為在許多時候，謠言只是想要造成吸引人的目的，其真實性不重要，當然就也不特別檢查數據。所以自己造成自己數據兜不攏，邏輯上不可能的情況並不少見。

這和前兩者不同，邏輯上的不可能，可以單就資訊本身的內容加以探索，或者是再加上一些事實根據來檢視。因此，比較容易看出謠言的真實性。




最後，稍微提醒一下：廣告的統計宣稱，其實難以查證。例如高露潔的「大部分牙醫師推薦」如果不是公平會主動進行查證，一般市井小民根本無法查證屬實與否。

企業巫醫 - 誰掌握你的升遷？

只有自己掌握了自己的命運。沒有別人。(註1)

升遷也不例外。只有自己掌握自己的升遷，沒有別人。

大部分無法獲得升遷的理由，都只是自己的藉口而已。常見藉口(註2)如下：

- 自己的努力沒被別人及主管看到
- 受到主管不公平的對待
- 主管不賞識甚至打壓
- 組織內制度有很多問題
- 負責的工作實在太艱難資源又少
- 負責的工作實在太簡單沒有挑戰性
- 景氣不好公司不賺錢就罷了，還在裁員
- 比我資深的還很多，很難輪到我


在大組織裡，個人升遷(promotion)仍然是職業生涯重要考量。因而，企業巫醫們的一些闡釋也頗有道理，例如這篇，或者這篇。但有些過於偏激，而且會舉一些憑自己想像的例子。這類型的巫醫頗多，在google上搜尋"升遷"就可以找到不少。


那麼，自己要如何掌握自己的升遷？

超乎期待：做出超越目前工作職掌的成績

升遷指的是企業組織認為你可以「增加」工作範圍或內容。而要讓企業組織，或者主管，要認定你可以承擔更大的工作範圍，最好的方式就是你「已經」做出超越目前工作職掌的成績。

超越工作職掌的方向有兩種，這兩種和雙因子理論/激勵保健理論(參考激勵保健理論)的概念相同。

方向一：保健因素

保健因素指的是，沒達成會有負面影響，但是有達成，且做得再好也不會是超越工作職掌的事情。換言之，有絕對的必要性，但是超過也沒有意義。

例如：

作為員工，準時參與會議，準時上班，按組織規定請假。
作為一個程式設計師，準時交付符合品質的程式碼。
作為客服人員，在時間內回復顧客問題。
作為專案主管，讓控制並管理團隊時程，沒有延誤

有些是屬於規定類型，有些是屬於職務範圍。這些都是歸類於保健因素。換言之「沒做到」是非常糟糕的！非但不用考慮升遷，甚至應該擔心被資遣。

要注意的是兩種對保健因素的誤解：

(a) 誤解一：消極應對

既然這並非升遷，或者有額外價值的項目，那麼也許我就做的勉強符合，60分就好。這樣的心態會讓這些的保健因素，很快的變成你自己的風險。保健因素的最佳處理方式是採用cynefin模型的「簡單因果」類型工作的處理方式。以最佳化，(或自動化)的方式處理。

消極應對，只會讓保健因素變得個人缺點，得不償失！

(b) 誤解二：這不是保健因素

在智慧型職業(例如程式設計師)最常出現的誤解是「這工作不是保健因素，我做到這件事情就是超乎期待」。

事實上，絕大部分的由上而下指派的任務，幾乎都屬於保健因素任務。

例如，你負責撰寫android app任務，根據自己的努力，確實在規範的時程內，以規範的品質上架完成。這「本來就是」你的任務。完成這件任務，的確是好事，但如果沒有做出超越任務的範圍，那就是預期內的職掌。既然是預期內的職掌，當然會取得預期內的「報酬」，例如薪水。自然也不會取得「額外」的報酬，例如鉅額加薪或升遷。

試想，你搭計程車，司機在合理的時間內，安全的把你載送到你要求的地點。你自然會付出正確的車資，不太可能付出「額外」的費用吧。

方向二：激勵因素

如果有做到，會讓人感到「很滿意」。

這個方向並不容易，但其實是「最能自己掌握自己升遷」的真正方式。

激勵因素根據工作內容而有所不同。以前述的搭乘計程車為例，如果計程車司機在車上「額外」提供一般計程車不會有的卡拉ok服務，並且未要求額外收費，在你開心的抵達要求的地點時，非常有可能自願的拿出額外報酬。

智慧型職業比較難找到激勵因素的方向。有幾個尋找方式可供參考：

(a) 參考方式一：擴增保健因素

這個方式比較基本。例如：一個app的程式設計師，被要求在6個月內完成app並上架，結果在5個月就完成，並且其品質也在要求的範圍內。對企業組織來說這個事件就算合理的「激勵因素」

(b) 參考方式二：額外的相關支援

類似計程車卡拉ok。例如：android app程式設計師，被要求在6個月內完成app上架。結果的確在時間內完成。並且，由於他採用react native，竟然也順便完成了iOS app。這就是額外的支援項目。

(c) 參考方式三：擴大 

主動執行擴大職掌範圍的任務。例如app程式設計師，其任務是開發app並上架，如果主動協助開發伺服器端，或其他功能模組，就算是擴大範圍。

更顯著的例子是：app程式設計師，其任務是開發app並上架，但主動組織團隊，做出新的實驗性質的計畫。那的確證實了擴大職掌和展示了領導潛力。

其他：

離開組織，以及自己建立組織-創業。 也是都是合理「自我升遷」的方式。

當然，離開組織之前，要先確定問題不在自己身上。如果問題出自自己身上 - 無論是能力或溝通問題 - 換到其他地方，也不可能解決問題，只是碰運氣而已。參考這篇，或者這篇，或者這篇。

創業是自己造成升遷的最簡單方式。在那一夕之間，你就變成董事長兼CEO了。然而，能不能生存並獲利，又是另外一回事。創業需要另一方面的能力與知識。要成功並不容易，參考這裡，與這裡。

---

註1：在某些地區，某些情況下，當然有不得已的時候。例如，如果你是生在阿富汗，伊拉克，索馬利亞等國家，確實很難掌握自己的命運。所以，本篇指的是一般在台灣的普通上班族。

註2：為什麼這些是藉口？請參考說明如下：

-- 自己的努力沒被別人及主管看到
-- 受到主管不公平的對待
-- 主管不賞識甚至打壓

(a) 短時間或許有可能自己的努力不被發現，甚至可能被瓢竊或者搶功勞。但長時間不可能！而且事實上，如果你真的能力極佳努力也夠，僅只是沒被看到而已？那你應該很容易可以找到更好，並且更容易看到你的能力和產出的地方！

(b) 爛主管的確有可能打壓好員工，但沒有人強迫你為某個主管工作，你當然可以離開。但是在離開之前，請先參考這本書(我愛白痴老闆)。也可以參考（得罪老闆怎麼辦）


-- 組織內制度有很多問題

(a) 大企業制度上不可能完美，因為制度目的通常是為了企業生存。只要企業符合法律規範(在台灣是勞基法)就沒什麼好抱怨。並且，適應制度也是能力的一環。當然你也可以自創一個擁有好制度的組織。


-- 負責的工作實在太艱難資源又少

(a) 如果你覺得能力不足負擔這個工作，那不升遷的確是合理
(b) 如果工作真的太難，那應該自己去換個簡單的工作
(c) 所有企業組織的資源都是缺乏的，資源缺乏不是問題，只是現實

-- 負責的工作實在太簡單沒有挑戰性

(a) 如果你覺得工作太簡單，可能是因為主管覺得你無法負擔更重要的工作
(b) 也有可能對你來說工作太簡單，但是對主管來說你沒把簡單的工作做好，以致於無法給你有挑戰性的工作


-- 景氣不好公司不賺錢就罷了，還在裁員
-- 比我資深的還很多，很難輪到我

(a) 如果升遷是你最重要的考量，應該離開這類型的工作環境

企業巫醫 - 年底才績效評估或考慮轉職？已經太遲。

年末，巫醫們會試圖對迷惘的人們，提供某些指引。

因此，在各部落，社群網站總是有各式的「轉職衡量」，「績效評估」，「個人職涯規劃」，「獵人頭的建議」...等等相關文章。(註1) 

不過，就實際情況來說，假如你到「年末」才考慮這些重要事情，那麼已然太遲。


為什麼？

績效評估要及時

大部分的企業在年尾都有績效評估。但以個人職涯而言，這些事情，應該是每隔一小段時間 (例如一個月) 就應該自我有所評估，並調整未來的做法。

就好像今年初打算減肥20公斤，並降低體脂肪到20%以下，而直到年底才量體重體脂肪，基本上已經太晚。即便最後仍然達到目的，也可能只是運氣好。

無論層級高低，無關老闆是誰，無論組織狀態，每隔一段時間，個人應該就事實以及個人產出部分自我評估一下績效。更重要的是，了解別人(特別是主管)對自己的「真正評估」。

自我評估，必須要根據「事實」，與其他人的「衡量」。不應該根據自己的想像，以及感受。

舉例來說，如果你是個軟體程式設計師，每個月你都如期產出符合品質的程式碼，並且bug數量也很少，那麼確實是個好工程師。

反之，如果相較於其他軟體程式設計師，你的程式碼產出低於其他人，bug數量也多，即便你有參加福委會，搞了很好的尾牙活動，你的績效評估恐怕依然很糟。

但由於，許多績效評估是根據「相對績效」來判定。而由於人類有天生的偏誤，自我評估一定會趨向「好的結果」。

因此每一小段時間，你一定要試圖取得主管或其他相關人的「真正看法」。越嚴格的越好。如果在2016年2月，你知道主管對你的績效是不滿意的，那麼你還有很長的時間可以改變(註2)。但如果你是在2016年底年終考核，才赫然發現主管與你對績效的「看法」不同！那幾乎沒有翻盤的可能。

另一個重點在於：績效評估是為了自己的職業生涯，不是為了組織，也不是為了讓主管決定薪資。

如果你覺得，如果要做每月的績效評估，公司/主管應該要主動進行才對？那表示你根本不是個能獨力處理事情的人，同時也表示你的主動性太差，也很難自己成長。

轉職衡量要完整

年底並不一定是換工作的最好時機。只因許多人因為領到年終，所以剛好離開「忍受很久」的工作，所以一時間就似乎有很多職缺出現。然而，某個人忍很久的工作，通常表示下一個人也不一定好受。

換工作的考慮有很多，無論哪一種考慮，都需要基於事實（請參考這裡）。簡單的說，在這份工作遇到的困難沒有解決，下一份工作一樣會遇到。

完整的換工作衡量需要對自己在「事實」上的長期認知。包括過去一段時間有去哪些地方面試？並且被錄取？自己倘若離開這個組織，對組織有沒有影響？自己如果沒收入，可以支撐幾個月？

更重要的考慮是：自己真的想要的是什麼。

那麼，年末可以做什麼？

當然還是得進行轉職衡量，績效評估，個人職涯規劃，參考獵人頭的建議...等等。可是更應該進行的是「檢討自己」與「改變自己的實際做法」。

1. 不設定一年為單位

以個人生涯規劃而言。應該將「一年的結尾」。從新定義為「一個月」或者「一季」的結尾。

並自現在開始，設定自我評估的時間單位，例如一個月。

每個月直接詢問主管或者工作上最相關的人：「有哪些地方需要改進」「哪裡做的事情有問題」「這個月哪邊沒有超乎期待的表現」...。

對於調整職業生涯也是以比較小的單位取得回饋。

當然，這並不代表不能有年度目標，或者五年以上的願景。只是，檢視願景和目標的單位必須要有及時回饋的可能(註3)。而單指個人而言，每個人的記憶有限，根本不可能有效回顧12個月前發生的事情。因此採用Scrum的精神，以大約一個月為單位應該是最適合。

2. 不重複過去無效的做法

恆毅力是一本在誠品門口有超過5公尺橫幅廣告的書。作者以她數年的研究顯示恆毅力是成功的重要因素。

毅力耐心確實是朝著目標前進時不可或缺。不過，實際作法的調整也很重要。以創業為例，pivot幾乎是必要。

每過一段時間，應該就事實來檢討，目前做法是否達到效果。如果沒有，就應該衡量原因，考慮改變執行的方式。不見得一定要改變，但一定需要檢討。

改變當然有可能帶來風險，甚至會比沒改變的時候更糟糕。然而，不改變就沒有前進的可能！

3. 不等候重要的事情

誠如第一段所述，年末考核等到年末就太遲。其他和職涯有關重要事情也是，不應該年末才進行。

因此，今年年末可以設定未來「重要的事情」頂多等到下個檢討點 - 例如一個月後。

每個人所意識到的重要事情都不同，有很多時候心裡覺得一件事情重要，和實際上真的很重要是截然不同的事情。一個人的真正行為，才是斷定他認定重要不重要的指標。

---

參考：

努力的三個迷思

工作上學不到東西

因沒挑戰想要換跑道

工作太忙沒時間？

職業生涯的突破

成長的最好方式：檢討


註1: ....對... 這篇也不例外

註2: 所謂調整，一樣要考慮手邊有的選項：可以針對不好的地方改善，也可以試圖換個工作項目。甚且也可以換工作。

註3: 有些人可能會用「爬樓梯可以一步一步，但是要跳過鴻溝不能分步驟吧？」來辯解過短的時間區間會有其他問題。不過，這真的是問題嗎？跳過鴻溝的確是一次跳過，但起碼助跑的時間和助跑距離的測量，也是必要的前一步啊！

Scrum - 檢討完了...然後呢？

定時檢視目前的進度與問題，是所有專案管理都會做的事情。Scrum方法會在每個Sprint之後，舉行檢討會議(驗屍會議)，找到在過去一段時間最需要改善的事項。

請參考前篇：Scrum - 回顧。檢討？驗屍！

假設團隊依照正確的Scrum的事實認定原則，踏實的列出問題。接下來就應該「解決」它。誠如前篇，所有的問題必須要有歸屬「某人」。某些事情是「很多人」或者「不知道什麼人」，這種情況的歸屬就屬於Scrum Master。

稍微強調一下，只要Scrum Master稍微不注意，就會讓歸屬人這件事情變成互相指責，試圖鞭屍，對人不對事的謾罵。但是，如果不試圖歸屬某人，就常會讓問題懸空，無法真正解決。

只要確切的定義真正的問題，就等於是產生了一半的解決方法。

不過有些常見老問題，還是值得探索一下。

例如：

(1) PM/PO 常常在Sprint中間要求修改規格，甚至新增額外的項目...

(2) 某個人的產出和績效，明顯的比其他人差很多...

(3) 某個功能的實際時程遠超過預估，以至於某些團隊成員需要很大幅度的加班...

而常見問題都有其共通性，常見的試圖解決方法也有共通性。然而，以Scrum而言，Scrum Master在此扮演非常重要的角色，因為所有的問題，其有效解決方式，應該都和Scrum Master本身有關。

Scrum Master必須要掌握以下原則：

原則一：試圖做到完美是不可能

    完美的team不可能存在，每次sprint應該試圖解決最重要的幾個問題就好。

原則二：持續做同樣的事情，不可能產生一樣的結果

    參考愛因斯坦的名言：Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

原則三：任何創意方式都應該嘗試：包括「無作為」

    
    當定義好問題之後，下一個sprint應該要試圖改善問題。但是，改善問題的本身有時候需要「時間」，而由於Scrum每個sprint都只有4週，Scrum Master應該要將「無作為」當作某些問題的處理選項。畢竟，有時候過度反應某個未來可能不存在的問題，也沒太大意義。

但是也請謹慎區分「無作為」和「逃避」，這兩者只有一線之隔(註1)。
    

針對身為Scrum Master的人，在此提供一些解決問題的範例：

(1) 時間相關的問題

由於時間是軟體專案衡量進度的唯一單位。時間是最初，也是最後要考慮的事情。因此許多檢討事項都和「時間」有莫大關係。

--- 在Sprint中某些時間估計錯誤，導致加班 ---

這在專案前幾的sprint特別常發生。建議解決方式有：

(a) 探詢真正的需求點和重要的事情，移除根本不重要的工作事項

(b) 減低時間浪費，特別是大型專案中開會的時間

(c) 無作為：因為團隊已經了解問題，而且下個sprint估算也應該會比較正確，加班問題很可能自然消失。

(d) 厲行「最大時間」單位，假設是1天。換言之，工作項目超過1天，就需要分拆成不同的項目，或者不同的完成階段。這樣可以在比較短的時間內，很快發覺時間錯估的規模。


絕對不建議解決的方式是：讓某些人繼續加班；犧牲品質；謊報進度...

--- 某個人的事情老是做不完 ---

這個也很常發生。如果是該員能力無法趕上團隊。似乎是個很大的問題。然而，絕大部分的團隊都應該利用分工導致的比較利益法則（參考這篇），根據相對優勢來分工。

細節請參見下一節：(2)人才和人力的問題


建議解決方式有：

(a) 先確定他不是不想做。假設有個不想在這個團隊努力的人，無論再怎麼調整，也都沒有意義。應該用最快的方式讓他好好離開。

(b) 讓他做可以用時間苦勞換取績效的工作，而非需要能力才拿達成的工作 ，例如將其人力保留用於意外任務或者PM臨時修改需求 

(c) 找到他的相對優勢，換言之，Scrum Master要略為調整scrum的精神，改以指派的方式指定工作。但這點需要觀察並且徹底了解他的優勢才有辦法執行。

--- 團隊有意外任務 ---

這個問題也很常見，可能的解決方式有

(a) 無作為：經過一番思考，發現這只是意外，下個sprint應該不會發生

(b) 根據前sprint所耗在意外任務的時間，重新估計下個Sprint意外任務要花的時間

(c)  設定意外任務防火牆：可以找一個專門的人，處理所有意外任務。不得已的時候也可以找工讀生，委外人員等等。

(2) 人才與人力的問題

許多軟體開發的相關研究，都一再顯示，一個好的設計師和普通的程式設計師的績效相差很大。某些1980-1990之間的研究認為可能差距10倍，當然這個10倍厲害的程式設計師的爭論很多(註2)。但就一般的情況來說，超過5個人的團隊，就自然而言有人能力以及產出比較好，而有可能有某人能力和產出都比較差。

一個團隊裡，人力和人才必須要平衡，並且由Scrum Master在前幾個sprint的結果瞭解哪些是人力，哪些是人才。人力和人才的衡量標準在於「產出」而不在於「個人能力」。換言之，即便大家都認為他能力很好，但是某些原因，他的產出只有一般般，那麼他就不是人才，而是人力。

但是，無論是人才還是人力，團隊的組合的先決條件就是1+1>2，團隊合作可以讓整個團隊獲利。Scrum Master在發現團隊有某些人的績效和產出問題時，應該優先考慮分配工作上的比較利益法則。（台灣經濟學的入門書通常會用蓋木屋與磚屋的例子：參見這裡）

要注意的是，過於追求表面上的公平，但是反而會團隊績效的降低。公平雖然重要，但是團隊合作產生的獲利更為重要。Scrum Master要能讓團隊追求團隊目標，而非追求個人公平。其方法有：

(a) 讓團隊成員看這篇文章

(b) 不要設定表面的績效衡量標準(例如：bug數量) 而是設定每個人不同的標準

(c) 所有不同的標準，朝向同一個目標。例如，在籃球比賽中，得分籃板助攻失誤阻攻...等等都是指標，而所有指標必須都要朝向球隊勝利才有意義。而不應該對每個球員設定同樣的目標。

(3) 目標的問題

目標指的是現在要做什麼，現在什麼事最重要，要達到什麼效果...簡單的說，每個專案都有其最終目標，但是在專案開發過程中，都有中間目標，PM/PO理論上應該會透過各類型中間的目標，達到（也有可能會修正）最後的目標。

然而，Scrum為了讓開發人員專注於工作，在一段短時間的Sprint是不允許修改目標。因此，如果遇到PM中間亂入，常常會造成團隊困擾。

但其實更為重要的是，如果團隊方向具有很大的不確定性，Scrum Master應該視其為「機會」，而非「威脅」。因為Scrum的天生優勢就是在於處理不確定性。

--- PM客戶或其他長官常常突然要求修改做的一半的規格---

(a) 無作為：因為這可能是專案開始的意外插曲，Scrum Master很確定下個sprint不會發生

(b) Scrum Master作為擋箭牌。在Sprint中間過程，用盡一切手腕，擋住所有需求修改，直到sprint結束為止。但是，允許PM重新開始一個sprint。

(c) 找個專門窗口作為擋箭牌。指定一個專門「被聯繫」的擋箭牌，將擋下需求，或者臨時修改需求這件事情是為他的工作項目。但是他所完成的程式碼，放在另一個branch(分支中)，每個sprint結束之後，才檢討他的branch是否要合併。這個做法的依據在於，通常會修改的規格，都會被一改再改，與其影響團隊作業，不如將影響範圍降到最低。

--- Sprint產出PM不喜歡或不要了 那我們不是白做 ---

這樣的抱怨也很常見，它不是問題，而是Scrum天生所展示的優勢。Scrum Master只要解釋幾點Scrum基本概念即可：

(a) 我們頂多白做4個禮拜，如果是project結束才發現這件事情？那浪費的成本是高得嚇人。

(b) 如果是PM不喜歡，那麼起碼我們會了解什麼地方他不喜歡。如果他「不要了」表示這是PM在產品需求判斷上的錯誤，在檢討會議應該要求PM改善此項目。



如果有其他常見問題在這裡沒有獲得解答？也請用email與我們聯繫 support@talent-service.com。我們會持續修改這篇文章。

---

註1：許多事情好與壞都只有一抹微妙的界線。除了「無作為」和「逃避」之外，還有「足夠自信」vs 「自我感覺良好」；「自卑」vs「謙虛」...

註2：請參見這裡

註3：如果有其他常見問題在這裡沒有獲得解答？也請用email與我們聯繫 support@talent-service.com

Scrum - 務實的彈性，千萬不要削足適履 (下)

夫所以養而害所養，譬猶削足而適履，殺頭而便冠 ......除小害而致大賊，欲小快而害大利

--- 淮南子說林訓


誠如上篇，雖然說Scrum的方式與工具十分簡單，能務實並且彈性運用比照著字面嚴守方式來的重要。 

「形式主義者」嚴格遵守字面的意義，而非真實的意義，已經是很嚴重的錯誤。

但更糟糕的是「極端基本教義派」將學習到的Scrum技巧，視為不可侵犯的條款，凡是侵犯了條款視為大逆不道，非除之不可。 

Scrum是專案任務執行的技術與方法，它符合agile的精神 (註1)，並且延伸出一套可供參考的作法。這套執行的技術概念中，定義了角色，專案進行的基本流程，進度控制方式。

 而最最最重要的Scrum重點(註2)應該是： 

1. 一段時間之後(sprint)會交付可被驗證，可使用的產品 。

2. 每段時間的產出，都是市場在當時最最最需要的 。

3. 這段時間之後，整個流程會被檢討改進。

無法掌握到以上最基本的三點，任何字面上的意義都沒有用。而Scrum基本流程都是為了掌控以上三點。 做的到這三點，就可以進一步掌握更重要的要素。有個清單可供參考。

極端基本教義的錯誤有很多種。

然而有錯誤並不可怕，可怕的地方在於極端基本教義派難以自省問題，因為他們的存在目的在於「迫使」其他人跟隨絕對不會錯的自己。 

Scrum終究仍是管理類型的技術，因此不會工程或科學一樣有細節標準可循。光是Scrum證照在市面上就有N種，更何況是各種細微技巧。 

極端基本教義派常會其中的技巧視為必須，反而遺忘真正的重點。 

更慘的是，極端基本教義會將補習班的奇淫巧技，是為基本重點，舉例如下： 

例一：堅持每天舉行「站立會議」，而且會議中唯一堅持的事情就是大家要「站著」。 

會議內容倒是五花八門，從討論問題，到穿插最近公司要大家額外參加的同樂活動都有。Scrum的每日會議僅只講三件事：「上次會議到現在做完了哪些task」「到下次會議之前打算做完哪些task」「目前遇到什麼重大問題」！ 

例二：估計時程的撲克牌，堅持使用點數來估計task。但從來也不檢討時程為何不準確。 

不可否認Scrum撲克牌是有用也有趣的觀念。但是，它並不是唯一最好的估算時程方式。

事實上，只要是軟體團隊，經歷過2-3個sprint的團隊，在第3到4個sprint開始之後，直接以時間來估計時程更容易更確實！

因為絕大部分軟體的困難度是時間與執行問題，在撲克牌估計點數中都有個假設是：難度可能和時間無關，但就軟體開發而言，幾乎不可能！ 

再者，Scrum撲克牌根本也不是Scrum獨有的，大約在2005年之前就已經有人提出類似的方式(註3)。當時需要以點數(point)而非確切的時間來估計時程，一部分的原因是：估計時程的人根本不是「做事情的那個人」！ 

由於搞出以點數估計task難度，在以團隊速度推算時間這種以繁馭簡的人，在當時，他是為了是搞出另一套可以拿PMP的PDU/SDU課程讓大家來學習，並不是因為他有專案實例在此！因此，就目的而言，其實也不太能讓人苟同。 

撲克牌工具仍然是好工具，非線性的點數分配仍然是好觀念。

但如何操作還是要看團隊在每個sprint結束檢討而定。 

例三：因為各種原因，沒有先執行最重要的事情 

所謂最重要的事情，就是最重要的事情。如果他是最重要的功能就應該先行完成。如果他不是，就不要現在去做。 

基本教義派最常以「這個sprint是4週，如果先做P2，下個sprint做P1就會比較快，不然先做P1可能sprint沒辦法是4週」作為技術上，區別功能先後完成的依據。 

 如果Product owner也認為是如此的話，那麼只有兩種可能：(1) P2其實是最重要，P1相較之下不重要，或者差不多重要。(2) product owner無法代表市場，了解事情的重要性。或者很難了解。 這兩者其實都會發生，也都無可厚非。因為agile的精神本來就在於適應變化。

但scrum團隊絕對的基本觀念就是：如果已經很確定這件事情真的是最重要，就絕對應該先做！ 

而Scrum Master除了處理團隊問題，每日站立會議之後，要問自己的就是團隊是不是正在做「最重要的事情」，這遠比趕快更新燃盡圖(burndown chart)來的重要。確保團隊隨時都在做「當時最重要的事情」是Scrum Master「隨時最重要」的任務。

---

註1：agile基本精神如下：

(1) Individuals and interactions over processes and tools
(2) Working software over comprehensive documentation
(3) Customer collaboration over contract negotiation
(4) Responding to change over following a plan


註2：但是這三個重點，也是補習班沒辦法直接教的

註3：http://www.informit.com/store/agile-estimating-and-planning-9780131479418

因為沒挑戰想換跑道：先檢討自己吧！

新的一年，總是容易遇到討論換工作的事情。目前，台灣資訊科技領域整體仍然缺乏人才，因此要換新的工作是非常容易的事情。

真正的問題在於：什麼原因想要換工作？如何換？新工作或事業會不會比較好？自己到底想要什麼？

這些問題根深蒂固地存在每個人的身上。不會有一體通用的方式為所有人解答。

不過，如果單純只是因為現在的工作沒挑戰性，無趣而想要換跑道，還請以下三點簡單的自我審思一下。

檢討一：「沒有挑戰很無趣」的真正源頭

牌桌上的至理名言：「30分鐘後如果你還沒發現誰是冤大頭，那麼你就是冤大頭」。在企業中，如果你沒發現有任何值得挑戰的地方，那或許你自己就是沒有挑戰的真正原因。

當你的工作變得沒有挑戰，而且無趣的時候，請先確定問題的真正源頭。

是不是因為你的能力或者表現，讓你無法得到有挑戰有趣的任務？還是你的視野讓你看不出挑戰性？

還是這工作或事業的本身，真的沒挑戰性？你已經是有如NBA過去的Jordan或者現在的Curry已經快觸到這個事業和工作的極限？還是你抵達的是自我的極限？

檢討二：選項

選項，永遠是考慮決策的要件。

換工作或事業是一個好選項。但是，在既有的領域中，擴展自己的視野和能力也是一個選項。

換工作是個選項。在大企業中，換部門也是一個選項。換工作這選項中，嘗試新的技術領域是個選項，但是嘗試截然不同的工作類型（例如業務相關部門）更是更大的不同選項。

在現有工作內容中，改變自己的做法以求突破，也是一個解決的選項。

選項可能很簡單，也可能很複雜，而且還會參雜很多人的因素。去除自我偏誤，取得個人最想要的結果，比想像中的簡單。不過，要預設自己以及相關人等有完全的邏輯推理是很難的。（參考：沈思）

檢討三：「沒有挑戰很無趣」有時候是真正的挑戰

在資訊科技的領域裡，多的是把原本看起來無聊的東西，重新找到價值並且延伸的例子。

如果你可以將無聊沒挑戰性的事情，轉成有價值，並且有挑戰的事情，等於是你證實自己絕佳的創意以及實踐創意的能力。

這樣的例子在不管在哪個領域很多，從很久很久以前的gmail，到近幾年的類似snapchat的app，許多都是一開始是沒很有趣，但是找到額外的創意之後，將舊有的東西突破。

隨著組織越來越大，表面上無趣的事情會越來越多，光是默默的忍耐並不會讓事情變得更好，只有把無趣轉換成價值，才能展現自己的創意能力。要怎麼做？可以參考這篇



參考文章：換工作的面試-軟體工程師如何展現價值

---

沈思：
一個海盜集團中的5個海盜找到了100顆金幣，每一枚都一樣的大小和價值。 

由於海賊王想要這五個部下傷透腦筋，自相殘殺，規定他們分配金幣的方式如下： 

1。抽簽決定自己的號碼（1，2，3，4，5） 
2。首先，由1號提出分配方案，然後大家5人進行表決，當且僅當超過半數的人同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。 
3。如果1號死後，再由2號提出分配方案，然後大家4人進行表決，當且僅當超過半數的人同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。
 4。以此類推

 如果你是號碼1的海賊，應該怎麼分配金幣？

台灣博士生與大數據分析：如何評估對大數據分析的本職學能？

最近有個真實故事：

---

(為保護當事人，內容與細節均有所改變) 

台灣人F，目前就讀於某知名國立大學，已經是博士候選人。

最近為要爭取某一私立學校E的教職。在其履歷表上是以雲端計算大數據專家自稱。而E校的某系評會要求他面試15分鐘，用以評估他的能力。試教主題不限。

然而，F其實對大數據除了看過一些商管叢書之外，其實根本一竅不通。因此，他找了以前大學時候已經在業界工作的好友J，問了一些「技術問題」如下：

F：我聽說過spark，是不是大數據分析都用它啊？spark是不是個作業系統？

J：如果這是你的問題，那你壓根離spark太遠。後面就不要再談了。

F：哎喔，我覺得教學只是個演出啦，看表面而已。以你在業界打滾多年，就幫我個忙。couchbase是什麼？有什麼如果講出來會讓大家知道我很厲害的地方？

J：如果這真的是你的問題，你真的什麼都不懂啊，就算你去E校當教授，也是害了別人。

F：....

---

這個真實故事乍看之下太過駭人！但或許反映了學術與實務之間的鴻溝。

其實，台灣有許多學術界的人才，不但學術淵博，技術根底也厚。從數十年前的硬體產業蓬勃發展就可見一般。近幾年的軟體也是，許多教授幫業界「產出」能產生價值的知識性員工，並且也讓業界的知識持續推進。

然而，M型社會反映的層面，不指是一般在職場工作的人，在學術界中也越趨嚴重。

也有不少學術蟑螂。他們靠著極致的生存能力和夠厚的臉皮，穿梭在三流研討會，大企業策略部門，顧問性質演講，以及不在乎學生品質的大學院校中。

這些學術蟑螂做的事情，大概也不會真正傷害到誰，只是，也不會對任何人有好處。只要不是在「自己家裡」，一般人在路上看到蟑螂只會視而不見，也不太會去追打。

但是，如果是在自己家裡呢？

評估對大數據的本職學能，才能判斷來者是學術淵博的長者，還是費力在夾縫生存的蟑螂。如果是像E校一樣，原本的教授群並沒有這方面的背景，要如何在沒有足夠的知識情況下，判斷對方有沒有知識？這雖然有點難，但是，透過一些方式還是可以把誤判機會降低。

(1) 實際經歷探詢（情境實例面試法）

情境實例面試法很基本，但是事先有所準備。做法很簡單，只詢問「過去實際上」發生的事情，用以判斷被面試者現在的情況。而且絕對不詢問開放性問題！！

對於couchbase而言，就不會問「你對couchbase瞭解程度如何」或者「分散式資料庫你有哪方面研究」。因為這類型開放性問題，會浪費大家的時間。也會讓學術蟑螂有機會以混淆視聽的長篇大論，大打模糊仗來損耗面試者的判斷精力。

簡單問題像是：

* 請用1分鐘定義何謂nosql

* nosql的實作有很多，請舉一個你最熟悉的nosql平台工具，一個你實際最常用，最熟悉的就好(在此假設他回答couchbase)。

* 請問你實際接觸couchbase多久了？  (用判斷他最熟悉的工具有可能有多熟，如果少於6個月大概也等於是不太熟）

* 你利用couchbase為平台，撰寫並發表過哪篇論文？(學術界而言，沒有發表相關論文等於是沒有相關方面的研究）

稍微麻煩的問題像是：

* 你有沒有加入couchbase的任何相關的mail-list? (沒有加入mail list也沒關係，但表示其實只是單純的使用者，不會有太多深入的了解)

* 你利用couchbase為平台，撰寫並發表過哪篇論文中，所使用的研究資料量有多大？100G？10T？（資料量極小的nosql，並不代表不正確，只是代表不是大數據而已）

* 你用過哪些版本的couchbase（起碼要記得大版本編號吧）

* 你最近讀了哪一篇論文是以couchbase實作其研究？是大概什麼時候讀的，內容是什麼？


總之，事先準備好不能模稜兩可的問題，並且也定義好不能模稜兩可的期望回答。事先準備的問題也不需要太多，只要7-10提及可。這樣，比較不容易被蟑螂溜進來。並且，在準備的過程中，其實也會讓團隊（無論是學術還是技術團隊）對這方面的知識有基本的增長。

(2) 真實展示

簡單的說，就是請他拿一台電腦，展示一下他對大數據分析中最會「做」的事情。無論是撰寫程式碼，還是建立模型都可以。

真實展示其實很容易騙得過沒有相關知識的人。但是，如果事先已經提醒會有真實展示，可以簡單篩選掉連打開電腦都不敢的小蟑螂。

E校要求試教15分鐘，其實是真實展示的好方法。然而，盡可能展示「動手」而不僅只是「動口」。雖然君子動口不動手，但是蟑螂恐怕也是。

(3) 自我反省

當在一個地方看到蟑螂的時候，通常表示附近還有另外10隻蟑螂(也有人說是數百隻)，只是沒看到而已。會有蟑螂來面試 - 無論是工作還是教職 - 是不是這組織已經有很多蟑螂。更重要的是，自己是不是其中一部分。

自我反省是極端困難的工作，對生活優越的自己，在心理上也不見得好過。但是，在陰暗狹小的地方求生存，總是比不上光明正大的貢獻自己的能力。

請謹記，「自信心」和「自我感覺良好」只有一線之隔。或許，透過實際經驗探詢，先自我檢查自己，才是去評估別人之前，真正自己應該做的事。

軟體專案的現實：解決人的問題

無論是否採用agile的開發方式，所有軟體專案，最大問題的來源都是人。

人的問題，通常會極現實的影響專案的進行。然而，妥善運用agile的精神和Scrum的方法，有機會讓人的問題降到某個程度。

某個朋友，姑且稱為K，在專案扮演專案經理的角色，遇到以下狀況：

我最近有遇到一個問題，不知道怎麼辦，下面的人一直做不到我的要求，或者動作很慢，即便壓日期給他，他還是沒辦法達到，但實際上它任務並不多，只是開test case，我不太知道怎樣push他，我又不想來硬...他只有這個任務 平常又常常看他在上facebook, line....覺得要當一個讓人喜歡的lead真的蠻難的....


這個問題非常典型。

以敏捷開發(agile)來說，解決方式似乎也很簡單。首先專注於優先項目，接下來根據事實檢視工作，最後才考慮能力問題。

一：專注於優先項目

每個人在Sprint之中一定有正在執行的項目。確保每個人都是「專注」於目前最優先的項目是Scrum master最基本的任務。

即便不是採用Scrum也一樣。團隊成員必然在某個時間點有一個特定任務。專案經理或領導者(leader)當然必須確保，在這個時間點他只會專注在這個工作任務上。

對於剛剛成立的團隊來說，要確保團隊成員專注於目前任務上的方式很簡單：就是腳踏實地的「問」。在該成員一來辦公室的時候，就坐到他座位旁，親切的詢問他昨天早上在做哪些事情，昨天下午在做哪些，並實際上「看」到做的結果。就可以確定他是否專注，而能確定是否做到真正的效果。

整個詢問的重點都是在了解事實，而不是監督細節。因此每天頂多也只針對「需要幫忙的成員」，一起坐著看實際上的狀況。

二：工作檢視

以Scrum而言，每天的會議(無論是不是站著)就是為了統一工作情況檢視。完成就是完成，沒有完成即便是已經達到99%也一樣是沒有完成。當然，前提是在Scrum開始時有定義「什麼叫做完成」 - Definition of Done。

如果不是採用Scrum，則應該盡可能在團隊開始時，就先定義何謂「完成」。

以開test case為例，完成是指把要做的功能的test case詳述在某個測試文件管理系統上？還是只要先用excel或者wiki列出來即可？test case完成後是否要先讓團隊成員審閱，看看有沒有問題？要不要先估計每個test case執行會花的時間？test case的前置作業 - 例如建立測試資料等等，是不是也要涵蓋在其中？

當有完整的工作完成定義之後，要讓負責進行工作的人「決定時間」，而非「被決定時間」。

以軟體專案而言，任何超過2天的工作項目(task)，都應該分階段完成。畢竟，就事實而言，一個人不可能「連續工作2天」，每天一定會停住工作，下班回家。而這些階段應該要有階段產出。以test case而言，假設有10個新的user story需要建立test case，則今天完成了4個，表示還有60%尚未完成。

三：能力分配

如果團隊成員的確很專注於工作，而且也對時間/產出有正確的體認。最後的問題就是「能力問題」

團隊成員的能力組成其實非常複雜而且麻煩，牽涉範圍廣。以軟體專案而言，能力並非只是撰寫程式，測試程式，理解規格等等。能否和其他人合作，也是能力的一環。

一個規模中等的軟體開發團隊(4-7人)，如果有一個人的能力「極端」的差，確實會造成專案很大的問題。

在Scrum的情況下，這樣的問題在前兩三個Sprint應該就可以被控制。因為雖然他的產出差很多，但未來的sprint的進度，是以團隊能力來考量，因此Scrum master仍然可以有效掌握專案產出和進度。

在不是Scrum的情況下，可以先找到該成員的相對優勢。排定一些學習項目，來提昇該成員在這個專案中的相對優勢，並且在未來安排相對優勢的工作。值得一提的是，根據經濟學的「比較利益法則」，每個人一定會有所謂相對優勢：請參考這裡，和這裡。

關於軟體開發團隊的個別能力，還需要注意以下幾點：

1. 每個人都會成長，但是....

每個人都會成長學習新知識和能力。但是！在中短期專案裡，必須先考慮個別能力與優勢。

換言之，團隊領導要像下象棋一樣，找到每個人的「專長」，能妥善組合專案，就是個好的領導者。

而差強人意的領導者，則是常常試圖規避個別成員的「缺點」，這樣比較不會出大問題，但也容易產生差強人意的結果。而最糟糕的領導者，則會把人當做圍棋，看到人非黑即白，見到專案漏洞時，看到有空閒的人就直接填塞。這在某些有數百個人的硬體專案或許可行(因為數量在此可以產生品質)，但在軟體開發專案鐵定行不通。

2. 能力是綜合考量...

能力必須綜合考量「全方面」：例如是否好溝通，是否能處理複雜的設計問題，能否開放心胸的就事論事等等。不能僅僅考慮寫程式的能力。

另外，如果覺得整個開發團隊能力都很差。作為一個能自我思考的領導者，應該先思考自己是不是「問題的來源」，甚至要思考自己是不是根本不適合作為團隊領導。

3. 讓不適任的成員離開...

讓不適任的成員離開，某些時候是個可行的解決方案。特別是某些企業管理派別認為，投入時間在不適任的人身上，他有可能變得適任，也有可能不會改變，然而投入時間太多，會造成專案延誤。

以Scrum的角度來說，這個情況不太會發生，因為2-3個sprint之後團隊速度已經確立，無論適不適任，專案產出速度不太會再改變。因此剩下的問題僅在於「換個人會不會更好」。而以中短期(3-6個月)的軟體專案而言，讓破壞性的不適任者離開，當然是解決方式，但不見得要「找另一個人進來」。

---

相關文章：人才管理，心智圖，為自己工作...