大綱

11/16/2017

軟體專案管理 - 版本控制系統內的程式碼基本分析


孫子兵法:夫未戰而廟算勝者,得算多也;未戰而廟算不勝者,得算少也。多算勝,少算不勝,而況無算乎!

任何軟體開發專案的基礎都是「程式碼」。即使,專案經理不需要親身撰寫程式碼,但是必然要能夠透過程式碼,取得專案關鍵資訊,作為專案領導管理的最佳參考。(關於專案進度,請參見這篇。)

版本控制系統(git, cvs, p4, svn等等),則是有效控制程式碼的基礎,開發過程大部分的事情會發生在這裡,也應該發生在這裡。

如果你的軟體開發專案,沒有使用版本控制系統!!??...呃....請參考註1。

版本控制系統「至少」可以提供以下這些重要而且基本的訊息給專案管理者:

(1) 截至目前為止,有多少人實質參與專案
(2) 截至目前為止,專案的實質規模(程式碼檔案數量 行數等等)
(3) 一段時間內,此專案程式碼品質的推測
(4) 一段時間內,例如過去48小時,軟體團隊的實質產出
(5) 一段時間內,例如過去7天,有沒有人在非上班時間內工作


專案管理者(或者Scrum Master)應該自己取得這些訊息。為什麼??



"Доверяй, но проверяй
 - 俄羅斯名言,意思是 Trust, but verify  

冷戰期間美國總統雷根特別愛用此名言,根據wiki說明,雷根是受到一個作家的影響






因為,過去專案管理者常見兩種極端:

(1) 極端放任自由:在Scrum的精神下,雖然每天站立會議和燃燼圖,都可以揭露專案最確切的進展,完全相信成員的口頭回報
(2) 極端間接的繁複審閱:在沒有技術背景的情況下,透過頻繁而起瑣碎的會議,加上各式各樣文件追蹤,試圖了解目前進展。

這兩者都有明顯的問題,Trust, but verify才是正確做法。以Scrum的精神取得每日進展,並且,專案管理者應該「自己」想辦法檢查。專案管理者,如果沒辦法自己檢查,表示對此專案的本職學能不足。(註2)


專案管理者能夠做的程式碼基本分析有很多。好的專案管理者,至少需要能自己「動手」,利用工具或者程式,透過事實,了解下面三件事情:

(a) 基本專案狀態分析:哪些人寫了哪些程式碼
(b) 哪些程式碼檔案很重要:某些程式碼就是常有問題
(c) 哪些人需要額外關注:某些人工作壓力大常加班

以下以git為例,其他版本控制系統也能做到類似的事情。


基本專案狀態分析


靜態程式碼分析工具有很多。例如,gitinspector可以揭露整個專案的大致情況。gitinspector的安裝使用請參考這裡
以github上的serverless.com為例,在github上clone這個專案,並且執行#gitinspector的結果如下:


首先會大致列出作者和過去的產出摘要,例如Aaron在這個專案一共commit了8次,包含170行程式碼跟刪除87行。這個表當然不能作為績效考核用途,但是可作為參與度的重要參考。很明顯的Austen鐵定比Chris的參與度高很多。




接下來隨即會列出還存在的程式碼行數。以Austen來說,他還有2713行的程式碼存在。和他的總新增行數與刪除行數有很大的差別。這很有可能是他參與了開發初期,而開發後期的版本沒參與。




哪些程式可能容易有問題?

程式設計師每天辛勤的工作,自然會知道哪些程式常出問題。而專案管理者必須要由技術面來獲取正確的資訊。版本控制系統會記錄每次程式修改的原因(如果commit的備註正確的話)。最簡單列出「要注意的哪些程式碼檔案」

git log指令,可以加上 --grep=<string> 來濾出字串,以下例子只用fix當作過濾條件,並且配合linux其他指令:sort, uniq 就做出簡單的報表:


~/serverless# git --no-pager log --name-only \
--grep=fix  --pretty="%s" | sort | uniq -c | sort -n
     19 lib/ServerlessState.js
     19 tests/tests/actions/ResourcesDeploy.js
     20 lib/ServerlessProject.js
     23 lib/actions/EndpointDeploy.js
     23 lib/actions/ProjectInit.js
     23 lib/actions/RegionCreate.js
     23 lib/SerializerFileSystem.js
     24 lib/Serverless.js
     25 lib/actions/ResourcesDeploy.js
     25 lib/actions/StageCreate.js
     25 tests/test_utils.js
     27 package.json
     27 README.md
     28 lib/actions/FunctionRun.js
     34 lib/actions/FunctionDeploy.js
     38 lib/actions/FunctionCreate.js
     55 lib/utils/index.js
    101 tests/all.js

當然,以上報表只是列出有fix字串的commit中,哪些檔案出現次數最多。 tests/all.js 明顯是最多的,但也很明顯這檔案本來就是會被一直修改。此外,README.md也是一樣,大概也不是真正有問題。不過其餘的檔案倒是可以額外關注一下。

程式有問題的的判斷方式有很多,除了在commit的紀錄中說明是[fix]或[bug fix]之類。但也可以考慮總行數,刪除的行數,增加的行數,並且配合QA/bug tracking系統,才較為完整。


哪些人需要額外關注?


「人的問題」,永遠是最難解決的問題。然而,卻也是要優先解決的問題。組織中必然有需要「被關心」的人。

專案組織中,最要被關心的人是「表現好且有潛在壓力大」,以及「表現不好且對團隊有負面影響」這兩種。其中,表現好的人更是要優先處理。

除了每天例行工作接觸之外,專案管理者應該要有確切的「數字」。假設,我們想知道在此專案中,哪些人常常「晚上」工作。最簡單的方式是分兩步驟,先用git列出作者時間,然在寫個簡單的統計程式,列出所有人的「晚上」工作時間和「平常」工作時間次數。

* 步驟一:先取得所有的branch, 然後, 以下git log指令可以列出作者和時間,並且輸出到檔案author_time_log

 

# for BRANCH in $(git branch -a | grep remotes | grep -v HEAD | grep -v master); do git checkout --track "${BRANCH}"; done
# git --no-pager log --all --pretty="%an,%ai" > author_time_log


檔案內容大概如下
....
Austen Collins,2015-08-05 18:28:18 -0700
Austen Collins,2015-08-05 17:26:26 -0700
ryanp,2015-08-05 17:04:37 -0500
Derek van Vliet,2015-08-05 09:31:56 -0400
Michael Friis,2015-08-04 18:54:03 -0700
Austen Collins,2015-08-04 15:04:46 -0700
Colin Ramsay,2015-08-04 22:03:48 +0100
Chas Warner,2015-08-04 14:53:59 -0600
Austen Collins,2015-08-04 11:19:31 -0700
Austen Collins,2015-08-04 11:15:44 -0700
Austen Collins,2015-08-04 11:11:06 -0700
Austen Collins,2015-08-04 11:09:24 -0700
....


* 步驟二:撰寫簡單的分析程式,設定正常時間是早上7點到晚上8點,其餘都算不正常時間。用人名為單位加總之後,就可以產出簡單的報表。簡單的統計程式原始碼請參考這裡

此表中,Eslam幾乎有一半的commit都是在晚上產生,而Kamil則是標準完全正常時間工作。

Joe Turgeon [1, 0]
Erik Erikson [15, 7]
Ian Serlin [1, 0]
David Hérault [1, 0]
Peyton Zhou [2, 0]
Kazato Sugimoto [2, 0]
Nick den Engelsman [1, 0]
Kiryl Yermakou [0, 1]
Austen Collins [575, 267]
Kamil Burzynski [101, 0]
Frank Schmid [9, 2]
Jacob Evans [13, 1]
Michael McManus [1, 0]
Eslam A. Hefnawy [158, 132]
Dave Newman [0, 1]
Ryan S. Brown [35, 6]
doapp-ryanp [129, 48]
Michael Friis [1, 0]
Matthew Chase Whittemore [2, 0]


當然這並不代表Eslam的表現好而且壓力大,這只是提供給管理者參考的事實。專案管理者,必須要事實層面,檢查軟體專案的狀況,因為很多時候「會吵的小孩有糖吃」,只單純被煩就會給糖的專案主管,其實對團隊是沒有價值的。


小心統計陷阱

統計數字都可能會有陷阱,程式碼的基本分析也是統計的一種,自然要小心陷阱的存在。專案管理者應該要善用統計數字,切勿被統計數字所左右。請參考統計與謠言


 


註1:軟體開發專案不使用版本控制系統,會讓專案本身暴露在極端的風險中。如果你是專案管理者,讓專案暴露在風險中就是你的責任。如果你只是個開發人員,儘早離開高風險的環境才是上策。

註2:某種情況是,專案規模過於龐大,例如參與開發者超過100人,某些技術確實不見得能完全掌握,但專案管理者,仍然要保有部分自行檢查的能力。




11/13/2017

在台灣建立研發中心?


現代經濟學鼻祖:亞當斯密的國富論中,描述產品價值有三個主要來源:「土地」,「資本」與「勞動」。其中土地泛指自然資源,勞動在現代社會不僅僅指人力,更重要的有執行力和創意的人才。

而今資訊社會中,因為交通和電信費用降低,以至於人才流動成本也跟著巨幅地降低(註1)。資本主義當然會讓「看不見的手」運作,而讓企業組織的經營,朝向最低成本最高效率方向前進。人才的取得也不例外。

最近一兩年已經有太多企業巫醫在討論「台灣人才外流」的問題。其中不外乎以聳動的標題。例如:

*「我在台灣看不到工作的未來」... 或許只有你看不到也說不定?
*「低薪惹禍誰想待在鬼島」... 低薪是一回事,但是台灣在所有地球上居住人口超過1萬個人的島嶼裡面,絕對排不到鬼島行列,請想一下菲律賓印尼加勒比海這些島國。
*「台灣小而亂普遍又低薪」...的確台灣不大,但是普遍低薪和亂這兩個形容詞,卻在該文中沒有任何支持的數據和研究,只是個人感想當作新聞來操弄。

有時候,單看客觀事實並不有趣,不太能成為焦點,然而客觀事實卻是,想確實進展的最佳依據。所以,我們應試著了解,就經濟學的角度而言,企業組織應該「移動台灣人才」還是「在台灣建立研發中心」比較適合呢?(註2)

首先,要簡單區分「人才」,「員工」和「人力」。人力泛指勞動力,在最基本的教育水準下,就可學習工作得稱為人力,資本主義天生會使用最低薪資,在當地合法的範圍內榨取人力。員工指的是企業內受雇的所有人,可能需要某種訓練過的技能,但其學習能在短時間達成。人才比較難定義,在此暫時指需要長期間的教育培養,並且已經有7年以上的實務工作經驗的專業人士。而在此要討論的,就是「人才」的移動,而非人力或者員工的移動。

最簡單衡量人才流動應該是看「實際獲利」,包含薪資,居住成本等等。衡量一個國家的薪資有很多方式,雖然沒有最好的方式,但是觀察GDP和NNI都可以考慮。

可是,更有趣的數字在於GDP和PPP的差距。

最最粗淺的說,人均GDP表示此國家平均每人在該年生產的價值。三大組織:聯合國,世界銀行,國際貨幣組織:每年都會公布此數字。彼此間資料收集方法略有不同,數字彼此有一點點差距。

讓我們專門看五個國家的2016 GDP:台灣,中國,日本,韓國,新加坡。


   GDP美金
台灣 22,453
中國 8,133
日本 38,917
韓國 27,632
新加坡 52,961

這和我們內心理解差不多,台灣似乎遠不如其他先進國家,不過大陸的「平均值」仍然很低(當然比較特定區域:例如上海,那結果可能不太一樣)

然而,更有趣的數字是PPP:平均購買力。PPP其實和GDP的計算方式雷同,只是將匯率和物價也考慮進去。而PPP才是在該國家裡面的人,實際上消費真實情況。將GDP和PPP之間的差距,除以GDP就是「購買力相對於生產力的增額」。參見下表:

(本文的數字都是美金計價,並由wiki節錄國際貨幣基金會取得)


  GDP(美金) PPP(美金) 購買力相對於生產力的增額
台灣 22,453 48,095 114%
中國 8,133 15,399 89%
日本 38,917 41,275 6%
韓國 27,632 37,947 37%
新加坡 52,961 87,855 66%


這個表顯示幾個事實:

(1) 在這五個國家內,日本的GDP和PPP最接近,而台灣差距最大。

(2) 單純看GDP,台灣遠不如日本韓國。然而,單純看購買力,2016年台灣比日本韓國都要來得高。

(3) 假設這五個國家的人才能力差不多,則在台灣建立以人才為主的研發中心是「最划算」的選擇。因為同樣價格的人才,在台灣實質獲利是最佳的。同樣100單位的錢,在這五個國家中,台灣實質可花費214, 日本是106, 中國目前是189,韓國為137,新加坡是166。(註3)

(4) 購買力和物價很大的關係,然而購買力要和GDP同時考量,因為就算有極低的物價,GDP不高也是沒有意義。

(5) 絕大部分先進國家這兩個數字都很接近,某些國家(例如GDP一直都排名前三名的盧森堡)甚至購買力增加率是負的!


然而,單就這兩個數字,很容易看出缺陷。例如把菲律賓加入之後變成下表:



  GDP(美金) PPP(美金)  
台灣 22,453 48,095 114%
中國 8,133 15,399 89%
日本 38,917 41,275 6%
韓國 27,632 37,947 37%
新加坡 52,961 87,855 66%
菲律賓 2,991 7,696 157%

難道字面上的解釋,菲律賓比台灣更適合建立研發中心?吸引更多人才。這張表可以解釋菲律賓可以找到更多「人力」。無法解釋為什麼沒有更多人才。因此,需要再加上另一個指數:HDI 人類發展指數。

人類發展指數計算很繁雜,最粗淺的說,指數越接近1表示這個國家越先進,先進包含基礎建設,教育等等。(註4)


  GDP(美金) PPP(美金) 購買力相對於
生產力的增額
HDI HDI權重之PPP 人才庫
划算指數
台灣 22,453 48,095 114% 0.885 42564.075 90%
中國 8,133 15,399 89% 0.738 11364.462 40%
日本 38,917 41,275 6% 0.903 37271.325 -4%
韓國 27,632 37,947 37% 0.901 34190.247 24%
新加坡 52,961 87,855 66% 0.925 81265.875 53%
菲律賓 2,991 7,696 157% 0.68 5233.28 75%


將HDI的權重考慮進PPP中,並按照購買力對比於生產力的增加,計算出「人才庫划算指數」。在此指數很簡單的看得出來,建立以人才為主的研發中心,還是台灣最划算。(註5)

當然這個模型有很多缺陷和假設,但是起碼它是以確切的事實作為考量,並且可以具體的討論和修改。相較於譁眾取寵的喊叫人才外移的嚴重性,相信來得有用。


NNI, GDP, PPP三者的細節,請自行參考wiki

(1) NNI (國民收入)
(2) GDP(國內生產總值)
(3) PPP(購買力平價) :要注意的是,購買力評價,並不是很好衡量生活水準的方式。此方式較適合用於國家間互相比較,不太適合同一國家不同時間內比較。
(4) HDI 人類發展指數 
(5) 人才庫划算指數:=((PPP*HDI)-GDP) / GDP





註1:就在不遠的15年前(2003),當時出差到歐洲每個月要額外花上5千元台幣左右的電話費網路費,用以和家人聯繫。如今出差到歐洲每個月頂多花1千五百台幣元,就可以獲得比15年前更高品質的視訊通話。

註2:這裡有很多假設,假設國際企業需要的是人力而非人才,假設企業組織是理性的,假設台灣人才也是理性的。

註3:這裡的增額,和個人在單一國家內花費的感受會有所差異。換言之,要有所感受,必須要在差不多時間,同時在日本和台灣取得相同工作的類似薪資才能做比較。

註4:也因為HDI指數很大一部分涵蓋教育,因此數值越接近1,國民教育水準會越高。

註5:沒錯 人才庫划算指數 是自己的推測 並沒有什麼研究根據...XD

11/12/2017

中高階人才選用:成長心態鑒別的技巧




或許Carol Dweck這名字有點陌生,但是這位1946年出生的教授與她指導的學生(Lisa S. Blackwell, Kali H. Trzesniewski 這兩位才是研究作者,教授是列為共同作者) ,闡述的學習成長理論,卻經常的出現在教育界與職場上。

簡單的說,根據對美國小朋友的實驗,鼓勵「成長作為」比鼓勵「天賦能力」更能讓小朋友學習快,解決問題更有彈性,獲得更好學習效果。說的更直白一點,要多對小朋友說:「你做的很努力唷,好棒棒」「你做的方式很有創意耶,好棒棒」,千萬不要對小朋友說:「你好聰明唷,好棒棒」「你好厲害喔,好棒棒」。研究者把小朋友的內心,分成兩種心態(mindset):成長心態growth mindet,以及,固定心態fixed mindset。說的更直白一點,這些研究認為擁有成長心態的小朋友,未來的發展無限,人生就是彩色的。由於這個研究,引發了之後的更多類似相關研究,對於教育者而言,某些過去鼓勵方式,反而可能對小孩子有錯,而後,這些研究者,成立了 Mindset Works公司,開始賣服務與各類教材。

各企業巫醫們,自然能從中獲得啟發。比較好的像是lifehack,所做的此圖也還真的有啟發性。

對於企業組織要選用中高階人才,自然會希望找到「具有成長心態」的而且「很有能力」的人。換言之,就是要找在龜兔賽跑中,早就已經跑很快,而且也謙虛向學的兔子!對於已經具有十多年工作經驗的老江湖,確蠻有可能在面試過程中,不著痕跡的隱藏自己。那麼企業要如何找到具有「成長心態」的人才,而非找到「很會面試隱惡揚善」的人才?

當然企業不可能重複一次Dr Dweck的實驗,不過確可以用情境實例面試精神,找到簡單的三個「事實」來鑒別人才。

請緊記情境實例面試的原則:了解此人過去的經驗與能力,而非此人「對未來的憧憬與幻想」。換言之,企業組織雖然是為了未來,才需要雇用人才。但是,鑒別人才確必須要依賴了解這位候選人「過去的事實」。


1. 困難問題實例:最近2,3年來,解決最艱困的工作方面問題是什麼,自己如何解決?


這個問題必須要問的簡單清晰。畢竟一個有10多年工作經驗者,必然會遇到困難問題,而既然是最艱難的問題,必然有下列幾種狀態,確實問出幾種客觀狀態,來鑒別此候選者的成長心態。

(a) 問題的艱難程度:不能太過簡單無聊的問題
(b) 此人對此問題的獨立貢獻程度:也就是是這個人「做」的,而不是他「叫別人做」。
(c) 問題解決方式的創意:這和下一題可能有關,但艱難的問題不見得要用創意的方式解決。

如果是資訊科技產業,這個問題要修改為「技術相關的艱困問題」。




2. 創意問題實例:最近5年內,對組織做出最有創意的貢獻是什麼?


此問題的基本精神在於,一個具有成長心態的人才,一定是會做出有創意的貢獻。當然也不可能每天都有創意,把時間放長為五年,應該已經很寬鬆。必然要透過這個問題,以及接下來的對話,確實問出以下客觀狀態:

(a) 這個創意,是此候選人「做」的,而不是他「叫」屬下做,或者是「建議」別人做的。
(b) 這個創意,範圍夠大,確實有所貢獻。
(c) 這個創意貢獻是否能有實質證明。


3. 失敗問題實例: 在工作上,做過最爛最失敗的事情是什麼。


雖然這是面試的老問題,但此問題必須按照事實,看出是否有「避重就輕」。特別是,許多工作十幾年的人,在職場都可以歷練出舌燦蓮花的本領。因此要檢查幾個事實狀態:

(a) 問題的嚴重性:確實有些人運氣特別好,工作十幾年都沒犯錯過。但這個機率實在太低,當一個候選人簡單的講一些根本不是失敗的例子,大概就只是避重就輕。面試時,可以簡單值說:說這些失敗其實根本不重要,能否在舉一個「嚴重犯錯失敗」的例子。另外也有可能是,其過去十幾年來工作內容太不重要,以至於沒有嚴重失敗的經驗。

(b) 失敗的歸咎責任:詢問問題時,一開始請讓候選人自行暢所欲言,許多固定心態(fixed mindset)的人,在能夠暢所欲言的時候,自然而然的會把責任轉移到非自我本身。例如:「那時候我們的QA根本沒找到問題,所以後來系統出錯的時候...」或者是「當時我們的人力不夠,所以就只能拖延...」

(c) 事後的影響:成長心態的人,對於重大失敗會有決定性的影響,因此,這個失敗事件,能否對他後來的「行為」「想法」有改變才是重點。

固定心態的人,很有可能會說「以後運氣還不錯 就沒發生同樣的事情了」或者「也就是因為如此 所以我才想離職」,更慘的是,規避了解失敗的真正原因,特別是曾經當過主管的失敗例子:「因為之前的屬下太過自由導致出問題,所以我現在就很嚴格管理所有細節」「那時候跑scrum有很多問題,所以現在都不用scrum了」。

成長心態的人,則比較傾向找到失敗的真正因素,改善真正因素:「那時候跑scrum有某某問題,所以我們現在scrum會做XX調整」。而重大失敗,更是會變成具有成長心態的人,隱含的內心記錄的一部分。




11/10/2017

技術迷思:是人類使用工具還是工具使用人類?



在知識頻道和各類文章中,都有對於到底是「人類馴化狗,還是狗透過改變自己馴化人類?」有些有趣的討論。也是因為太多先進國家裡,家庭中的狗,實在過得太幸福,以至於太多其他人類質疑自已,該不會是因為狗的訓練人而進化?

資訊科技工具 - 特別是近年來手機和網路 - 也會讓人有此錯覺。

人類創造手機與網路,但是從小活在資訊世代的人,在成長過程中,很大的情況是被「手機」所馴化。和同學朋友聚餐的時候,大家拿起手機拍照推文的情況屢見不鮮。隨時隨地都要看一下手機的,遠比當它響的時候才看得人多。隨著手機功能越來越強悍,壽命卻越來越短。....手機已變成超越原本功能,超越一切的存在。製造商推銷手機的方式,幾乎已經和手機原本的功能 - 也就是和其他人聯絡 - 無關了。

事實上,手機的功能密集高,導致於在地球上任何一支智慧型手機製作,都牽涉到上百萬人的投入。沒有任何單一企業,組織,能「自己從原物料開始,從頭到尾搞出一台手機」。(註:不過倒是有人可以從頭到尾搞出一台烤麵包機)

手機與網路,既然已經成為超過創造者的存在,就與時俱進的,造就類似宗教信仰般的崇拜,終極果粉(apple手機的愛好者)就是明顯的例子。

不過,並不推薦極端的阿米希式的全然拒絕方式,畢竟,現在沒有手機號碼只會造成自己的痛苦。避免工具反客為主,有幾個合理方式。

(1) 偶爾換方式或者不用它。


要證明自己戒酒的方式,就是確保自己有夠長的時間不喝酒。同樣的,要證明自己沒有手機資訊焦慮症的方式,就是一段時間(3天)完全不使用它,或者是一段時間(7天)只能每天用一次。推薦最好是去日本度假,雖然帶著手機,但是限制僅作為緊急聯繫用途。不但可以徹底放鬆身心,也可以去除資訊焦慮憂慮。

(2) 優先改變工具配合生活,不改變生活配合工具。


人類的高度適應力,讓人「本來」就會配合工具而生活。火車飛機的乘坐方式就是很典型的例子。認知到工具會改變生活,然而人類卻也能改變工具,讓工具適應自己。
古早之前,還是底片相機的時候,旅行者通常會以「親身感受」風景為優先,然後有空的時候才照相。在數位時代成長的人,旅行的時候很可能是以「數位相機的鏡頭感受」為優先,也就是說,看到美景先照相,看到美食先照相。反而讓自己的視覺和味覺的優先順序,讓給沒有感覺的擁有高檔鏡頭的手機。在你手上的手機是不會不見的,可是對於旅行的體驗和感受,一旦由「你的手機」先做第一時間的感受,旅行的意義就大幅降低。以後或許看別人的部落格文章也就夠了?


(3) 成為什麼樣的人,遠比擁有什麼樣的東西來得重要。


生活圈的朋友親戚同事,必然的會互相影響,包含購買的最新手機等等。這些都無可厚非,不過,只要記得單純可以用錢買的東西,都很容易單純而且簡單地失去。然而,需要努力學習得來的:例如知識技能經驗,卻幾乎會跟著一輩子。