工作中速度與效率的迷思

孫子兵法：兵聞拙速 未睹巧之久也

媒體大亨Rupert Murdoch：不是大的打敗小的，而是快的打敗慢的

效率以及速度，在職場上的重要性應該眾所皆知。然而，速度並不見得會產生「效率」，當然也就可能沒有「績效產出」。

工作中的速度與效率常見有幾種迷思如下：

速度的相對論

在職場上，速度時常是相對的。

有個笑話最適合描述這樣的相對論：兩個好朋友去非洲野營，在帳篷睡到半夜，聽到有獅子在附近低鳴，似乎打算把這兩人當作食物。其中一人開始穿衣服鞋子，另一人惶恐地問「我們有辦法跑得比獅子快嗎」，已經穿完鞋子正在做熱身操的那位仁兄回答：「我不需要跑得比獅子快，我只要跑得比你快就好」

然而，相對論的確有其迷思與限制。例如，在大型企業中，或許你已經是個主管，相對於其他同事，你也有創意，而且你辦事速度也很都快，看似一切穩當。但是有一天，你所屬的部門被公司老闆出售給外國企業，而該企業也表明只需要技術人才，不需要主管階級時，你才發現原來速度的比較對象，不應該僅僅是在自己的組織之中。(沒錯，這裡說的是HTC最近的賣部門給google的事情)

過程與結果的本末倒置

速度應該是「過程」，而效率和產出，才是「結果」。

把速度當作結果等於是本末倒置。

所以，讓網頁的使用者回應時間，從2.5秒，加速到0.25秒，看似一個有指標性質的結果。但已產出的觀點來看，其實可能是要達到「服務更多使用者」「增加效率」或甚至「減少電費」這些確切結果的「過程」。

工作中單以「速度」作為結果的績效指標，很快就會導致局部最佳化的組織問題。

沒有目標的ASAP

當詢問同事/主管說「請問這件事情應該何時完成」，如果時常聽到ASAP-as soon as possible 越快越好，而沒有具體的解釋，其實是危險的指標。

沒有具體衡量的速度，可能導致幾種錯誤想法：

(1) 這是不計一切代價要越快完成越好的事情，即便犧牲性命也在所不遲，因為一旦完成就會有很美好的事情發生。這樣的想法過於革命性的危險，事實上，僅有極端少的事情是不計一切代價，連生命都可以不要的。

(2) 每個人的時間感受不同。也許CEO的告訴中間主管的ASAP，在當時他的心中是指3個月，而中間主管告訴工程師的ASAP，在他當時的心中是指3個禮拜，可是，工程師的感受可能是5天。最糟的情況是，工程師會誤以為ASAP表示可以犧牲品質，如同上段所述，是可以不計一切代價達到速度。

(3) 有太多事項都是ASAP時，表示根本沒有設定正確的目標以及優先順序。




附註，關於速度突破職場困境，請參考這篇

簡單的路難行 - 人才的激勵與維持

資訊時代前的資本主義中，價值的產生來自三個要素：土地，勞動，資本 - 參見亞當斯密國富論。然而在資訊時代，絕大部分的人都知道，員工(也就是勞動力)，是最最能夠產生價值的地方。換言之，只要找到最厲害的團隊，就可以幫企業做出做適合的產品與服務，並最能產生獲利。

但是，簡單的路難行。

在壹週刊有一篇容易的路最難行中，黎老闆描述了早在40-50年前，即便是一個成衣小工廠，人才仍然是獲利的最高因素。即便付出比別人高3倍的薪資也值得。但是，簡單的路難行，即便全世界都知道簡單的道理，可是執行起來實在太難。

大致有三個原因(特別是在台灣)

大型企業敘薪

台灣大型企業的都有薪資結構，對於已經有工作經驗的人，不太可能提供比過去多25%以上的薪資。就算這個人過去已經證明是難得的人才，也很難以「倍數」成長，頂多是以「百分比」加上激勵獎金成長。

小型新創企業資金不足

這應該很容易理解。和壹週刊黎老闆的文章一樣，小公司為求生存，不得不盡可能壓低薪資（改用夢想股票激勵）。然而，壓低薪資會導致於找到「人力」而非取得「人才」。這變成惡性循環，小公司變得更難獲利。要突破困境，恐怕企業主必須要有決心和毅力維持「難行之路」。請參考黎老闆的這篇。

CP值的誤用

CP值用在買東西是很合理。用在專業人才的工作績效是非常扭曲的作法。例如，兩個很爛的程式設計師，其薪水加起來跟一個好的程式設計師一樣。甚至，做一些簡單的工作也跟優秀的程式設計師差不多。然而，遇到複雜，開創性的工作時，三個臭皮匠很難贏過一個諸葛亮。

解決之道？

如果你是新創公司的企業主。建議看一下黎老闆的「一個創業者的道白」系列文章。非常有啟發性。

如果你是大企業的主管，畢竟已經受組織本身的限制，能做的事情稍微受限，但只要緊記一件事情，一定會有所幫助

激勵方式：主管對於團隊成員的真正最好的激勵方式，是找到讓團隊成員能自己激勵的方式。

(這段話節錄自 Work Happy 一書，作者為Jill Geisler)